المحكمة العليا تنظر طعن جدة رومانية بشأن أحقيتها في «إعانة رعاية» رغم رفض اعتبارها مقيمة اعتياديًا
ستستمع المحكمة العليا إلى قضية جدة رومانية تطعن في قرار رفض منحها «إعانة رعاية» على أساس أنها لم تُعتبر «مقيمة اعتياديًا» في الدولة عند تقديمها طلب الحصول على الإعانة مقابل رعاية حفيديها.
وقررت المحكمة العليا أن القضية تكتسب أهمية عامة، وأن من مصلحة العدالة النظر في الطعن مباشرةً من المحكمة العليا دون المرور بمرحلة الاستئناف العادية أمام محكمة الاستئناف، فيما يُعرف بإجراء «القفز المباشر».
ورفعت المرأة دعواها ضد كل من وزير الحماية الاجتماعية، ومكتب استئناف الرعاية الاجتماعية، ووزير العدل، والنائب العام.
وكانت الجدة وزوجها قد قدما إلى إيرلندا في شهر 2021/09، وأقاما مع ابنتها وزوجها لرعاية حفيديهما الصغيرين اللذين يعانيان من احتياجات خاصة خطيرة.
وقدمت الجدة رعاية لمدة 35 ساعة أسبوعيًا منذ وصولها، وتقدمت بطلب للحصول على الإعانة في شهر 2022/01، غير أن الطلب رُفض، رغم الإقرار بأن الطفلين يستوفيان الشروط اللازمة للحصول على الرعاية بموجب «قانون توحيد الرعاية الاجتماعية».
وتدفع الدولة بأن الجدة لم تكن «مقيمة اعتياديًا» في إيرلندا وقت تقديم الطلب، كما رُفض طلبها أيضًا على أساس أنها لم تُثبت امتلاك موارد كافية تحول دون أن تصبح «عبئًا غير معقول» على الدولة.
وتنص توجيهات الاتحاد الأوروبي على أن مواطني الاتحاد يحق لهم التنقل والإقامة بحرية في الدول الأعضاء لأكثر من 3 أشهر إذا كانوا عاملين أو يعملون لحسابهم الخاص، أو يمتلكون موارد كافية لعدم التحول إلى عبء على الدولة المضيفة، إضافة إلى امتلاك تأمين صحي شامل.
مسار الاستئناف
استأنفت الجدة قرار الرفض، لكنها لم تنجح في الطعن أمام موظف الاستئناف في شهر 2023/02، ثم تقدمت بطلب مراجعة أُبقي فيه على قرار الرفض في شهر 2024/04.
وفي شهر 2024/05، عادت الجدة وزوجها إلى رومانيا، إلا أنها حصلت في شهر 10 التالي على إذن من المحكمة العليا لتقديم مراجعة قضائية، غير أن هذا المسار انتهى أيضًا برفض الدعوى بحكم صادر عن القاضي «أنتوني بار».
وأشار القاضي إلى أن الجدة كانت تحصل على السكن والطعام والمصاريف، لكنه اعتبر أن ذلك لا يكفي لاعتبارها «منخرطة في نشاط اقتصادي أو تجاري» يتيح تصنيفها «عاملة» بموجب توجيهات مواطني الاتحاد الأوروبي المعتمدة في إيرلندا.
كما رأى القاضي أن موظف الاستئناف كان مخولًا بالاستنتاج بأنها، في ضوء مواردها، قد تصبح «عبئًا غير معقول» على الدولة.
«ليس من العدل تقريبًا»
ويستند طلب الطعن أمام المحكمة العليا إلى تعليق القاضي بار بأن رفض الإعانة لمواطنة من الاتحاد الأوروبي ترعى حفيديها لمدة 35 ساعة أسبوعيًا مقابل السكن والطعام «يكاد يكون غير عادل»، لا سيما «في ظروف يكون فيها المواطن الإيرلندي الذي يقوم بالأمر نفسه مستحقًا للإعانة».
وكان المدعى عليهم قد عارضوا منح الإذن بالطعن، معتبرين أن القضية لا تثير مسألة ذات أهمية عامة ولا تنطوي على أسئلة معقدة تتعلق بقانون الاتحاد الأوروبي.
غير أن المحكمة العليا رأت عند منحها الإذن أن الطعن يثير بالفعل مسألة ذات أهمية عامة تتعلق بتفسير مفهوم «العامل» في قانون الاتحاد الأوروبي، وهي مسألة قد تظهر في قضايا أخرى مماثلة.
المصدر: Breaking News
arabdublin.ie by Ireland in Arabic Organization is licensed under CC BY-NC-ND 4.0
