أيدت محكمة الاستئناف إدانة الجندية الإيرلندية السابقة ليزا سميث بتهمة الانتماء إلى تنظيم «داعش» (IS)، رافضة جميع الأسباب التي استند إليها طعنها على الحكم.
وقال القاضي جون إدواردز، أثناء إصدار الحكم نيابة عن هيئة المحكمة المكونة من ثلاثة قضاة، إنه لا يوجد شك في أن ظروف سفر سميث طواعية إلى الأراضي التي كان يسيطر عليها تنظيم داعش «كان من المناسب اعتبارها قادرة على أن تشكل أفعال مشاركة كافية».
وأضاف أن إثبات العضوية في التنظيم لم يكن يتطلب تقديم دليل على المشاركة في القتال أو النشاط العسكري أو تنفيذ أعمال ميدانية، مثل جمع الأموال أو التدريب أو نشر الدعاية.
وأوضح أن «السفر والهجرة طواعية إلى الأراضي التي يسيطر عليها تنظيم داعش دعمًا لمشروع التنظيم لبناء دولة كان من الممكن، وفقًا للسياق المحيط بذلك، أن يشكلا فعل مشاركة كافيًا».
وقال القاضي إن «المحكمة الجنائية الخاصة» أجرت تحليلًا «دقيقًا» و«شاملًا» للأدلة، وخلصت إلى إثبات الانتماء من خلال المشاركة، ووجود العلاقة المتبادلة المطلوبة بين سميث وتنظيم داعش.
وكانت سميث، البالغة من العمر 44 عامًا والمنحدرة من دوندالك في مقاطعة لاوث، قد أصبحت في عام 2022 أول شخص تدينه محكمة إيرلندية بارتكاب جريمة إرهابية إسلامية خارج البلاد، بعدما خلصت المحكمة الجنائية الخاصة، المؤلفة من ثلاثة قضاة والتي تنظر القضايا دون هيئة محلفين، إلى أنها انضمت إلى تنظيم داعش عندما سافرت إلى سوريا في عام 2015.
وكانت سميث قد دفعت ببراءتها من تهمة الانتماء إلى جماعة إرهابية غير مشروعة، وهي تنظيم داعش، خلال الفترة من 2015/10/28 إلى 2019/12/01.
وخلال محاكمتها، قالت النيابة إن سميث لم تبدأ «رحلة مشروعة وسليمة» استجابة لنداء ديني، وإنما درست الدعوة التي وجهها زعيم التنظيم آنذاك أبو بكر البغدادي، قبل أن تنتقل إلى الأراضي التي كان يسيطر عليها داعش وتدخل في علاقة متبادلة مع التنظيم، ثم تتحرك معه مع خسارته للأراضي التي كان يسيطر عليها بعد سقوط الرقة.
وعند إصدار الحكم عليها، قال القاضي توني هانت إنه رغم اعتبار سميث منخفضة الخطورة من حيث احتمال إعادة ارتكاب الجرائم، فإنها كانت «مثابرة ومصممة» في محاولاتها للسفر إلى سوريا والانضمام إلى داعش، ولم تُظهر أي ندم على أفعالها.
وأضاف القاضي أن سميث توجهت إلى سوريا وهي تدرك طبيعة ما تقوم به، بعدما شاهدت مقاطع مصورة للفظائع التي ارتكبها داعش، وشاركت في مناقشات عبر الإنترنت بشأن التنظيم مع جهاديين من ألمانيا وأستراليا والولايات المتحدة وأجزاء من الشرق الأوسط.
وطعنت سميث على إدانتها بعد أن رفضت محكمة الاستئناف في عام 2023 محاولتها إلغاء عقوبة السجن الصادرة بحقها لمدة 15 شهرًا.
وخلال جلسة الاستئناف العام الماضي، قال محاميها البارز مايكل أوهيغينز إن الفعل العلني الوحيد الذي اعتمدت عليه الدولة لإدانة الجندية السابقة بالانتماء إلى داعش كان «دورها كربة منزل»، من خلال الطهي والتنظيف لزوجها.
إلا أن القاضي إدواردز أوضح أن المحكمة كانت قد رفضت صراحة اعتبار الإنجاب أو القيام بالأعمال المنزلية أساسًا لإثبات الذنب.
وقال إن المحكمة التي نظرت القضية اعتبرت أن «الظروف الحاسمة» تتمثل بدلًا من ذلك في سفر سميث المتعمد إلى أراضي داعش، وولائها لمشروع التنظيم، وخضوعها طواعية لسلطته، وقبولها له وقبول التنظيم لها ضمن هياكله، واستمرار إقامتها في الأراضي الخاضعة لسيطرته حتى سقوط الباغوز.
وجادل أوهيغينز بأن سميث سافرت إلى سوريا بدافع ما اعتبرته «التزامًا دينيًا»، ولم تنفذ أي أعمال بصفتها عضوًا في داعش.
وقال إن هناك خلطًا بين السفر إلى ما كان يُسمى «الدولة الإسلامية» وبين العضوية في منظمة إرهابية، مضيفًا أنه حتى إذا اعتُبرت سميث «متعاطفة» مع التنظيم، فإن ذلك لا يثبت أنها كانت عضوًا فيه.
في المقابل، قال المحامي توني ماكغيليكودي، ممثل النيابة، إنه رغم ضرورة توخي المحكمة الحذر عند التمييز بين الشخص «المتعاطف» والشخص «المشارك»، فإن سميث «تجاوزت هذا الخط».
وأشار إلى الأدلة المقدمة في القضية، والتي جاء جزء كبير منها من سميث نفسها، بما في ذلك الرسائل النصية التي أرسلتها إلى أفراد عائلتها وتفاعلاتها عبر وسائل التواصل الاجتماعي.
وعند رفض الاستئناف، قال القاضي إدواردز إن تصور سميث لوجود واجب ديني لا يعني أنها كانت تتصرف دون إرادة أو اختيار.
وأضاف أن مراسلاتها عبر وسائل التواصل الاجتماعي قدمت دليلًا واضحًا على إدراكها أن الانضمام إلى تنظيم داعش يمكن أن يؤدي إلى مسؤولية جنائية.
وأكد أنه بغض النظر عن معتقداتها بشأن واجبها الديني، فقد احتفظت بـ«حرية الاختيار في الامتثال للقانون الجنائي».
وقال القاضي إن سميث اختارت بصورة مدروسة السفر والهجرة إلى الأراضي التي كانت خاضعة لسيطرة ما يسمى بـ«الخلافة»، بناءً على اعتقاد صريح بأن عدم قيامها بذلك، وبغض النظر عن العواقب المحتملة في حياتها، سيؤثر في مصلحتها على المدى الطويل في الآخرة.
وأضاف أن المحكمة كانت محقة في اعتبار أنه، حتى إذا كانت تصرفات سميث متأثرة باعتقاد ديني راسخ، فإن هذا الأمر وحده لا يمكن أن ينفي مسؤوليتها الجنائية إذا كانت الأدلة المتعلقة بسلوكها تستوفي الاختبار القانوني لإثبات العضوية.
وكان محامي سميث قد دفع أيضًا بأنه لم يسبق لمحكمة في إيرلندا أن أدانت شخصًا تلقائيًا بعضوية «الجيش الجمهوري الإيرلندي» (IRA) لمجرد قدومه إلى البلاد وهو يحمل أفكارًا مؤيدة له.
لكن القاضي إدواردز قال إن افتراض الدفاع بوجود تشابه بين تنظيم داعش وبين «الجيش الجمهوري الإيرلندي» أو «قوة متطوعي أولستر» (UVF) كان «معيبًا».
وأوضح أن الأدلة أظهرت أن تنظيم داعش، تحت قيادة أبو بكر البغدادي، «لم يكن مجرد جيش إرهابي»، بل أعلن نفسه «خلافة»، ومارس سيطرة حكومية، وأدار محاكم وضرائب وشرطة وإسكانًا وهجرة، وشجع المسلمين حول العالم بصورة نشطة على الانتقال إلى الأراضي الخاضعة لسيطرته ضمن مشروع لبناء دولة.
وقال إنه في هذا السياق تتغير دلالة السفر والهجرة «بصورة جوهرية»، موضحًا أن انتقال شخص إلى غرب بلفاست خلال فترة الاضطرابات في أيرلندا الشمالية لم يكن يعني في حد ذاته انضمامه إلى الجيش الجمهوري الإيرلندي، لأن الأخير لم يدّعِ السيادة الحكومية على تلك المنطقة.
وأضاف أنه على النقيض من ذلك، دعا تنظيم داعش المسلمين الأجانب تحديدًا إلى الهجرة من أجل تعزيز الكيان الذي أقامه، ولذلك لم يكن السفر مجرد انتقال جغرافي، وإنما كان من الممكن اعتباره مشاركة في المشروع الذي اعتبره التنظيم نفسه عنصرًا أساسيًا في وجوده.
وفي ختام الحكم، رفضت محكمة الاستئناف جميع أسباب الطعن التي قدمتها سميث، وأيدت إدانتها.
المصدر: RTÉ
arabdublin.ie by Ireland in Arabic Organization is licensed under CC BY-NC-ND 4.0
