المحكمة العليا تبحث دور المادة الدستورية في الاعتراف بمهام المرأة في المنزل

بدأت المحكمة العليا، في سماع قضية تفحص للمرة الأولى النص الدستوري الذي يعترف بدور المرأة في المنزل منذ الاستفتاء الذي رُفض حول هذا الأمر. وصفت القضية بأنها ذات أهمية نظامية خاصة لمقدمي الرعاية.

• تبرعك سيساعدنا في إيصال رسالتنا- للتبرع اضغط هنا او هنا 
• تواصل معنا على فيسبوك أيرلندا بالعربي– واتساب: 0830955805
• للانضمام لـ قناة تليغرام اضغط هنا
• للانضمام لـ قناة اليوتيوب اضغط هنا

وتتعلق القضية بامرأة تعتني بابنها البالغ من العمر الذي يعاني من إعاقات خطيرة وما إذا كان المادة 41.2 لها أي دور بالنسبة لالتزامات الدولة عند تحديد مستوى اختبار الوسائل للحصول على مخصصات الرعاية.

وبموجب هذه المادة، تعترف الدولة أن “المرأة بحياتها داخل المنزل تقدم للدولة دعمًا لا يمكن تحقيق المصلحة العامة بدونه”. وتنص على أن الدولة “تسعى جاهدة لضمان عدم إلزام الأمهات بضرورات اقتصادية للعمل بما يهمل واجباتهن داخل المنزل”.

وتم رفض اقتراح الحكومة لإزالة المادة من الدستور واستبدالها بـ”تعديل الرعاية” في استفتاء في وقت سابق من هذا العام.

المرأة التي تقع في مركز القضية تقدم الرعاية على مدار الساعة لابنها، الذي يعاني من متلازمة داون، وليس لديها أي وسائل خاصة بها.

وسمعت المحكمة العليا أيضًا أن ابنها يعاني من الصرع، اضطراب طيف التوحد، ويعاني من فرط النشاط، لديه أيضًا مشاكل سلوكية بما في ذلك الضرب الشديد بالرأس ويحتاج إلى واقي للرأس، حيث وصُف نومه بأنه مضطرب بشكل مزمن وهو يتناول أدوية كثيرة.

وجادل ديريك شورتال، المستشار القانوني، ممثلاً الأم وابنها، بأن دفع 85 يورو، تحت مخصصات الرعاية، له “تأثير سلبي” على الأم.

وقيل للمحكمة العليا، أنها تعتني بابنها بدوام كامل، دون أي وسائل خاصة بها، لا يمكنها البحث عن عمل بسبب التزاماتها تجاه ابنها.

وسمعت المحكمة العليا أيضًا، أن حياتها تتمحور حول العناية به وأن هذا الوضع لن يتغير أو لا يمكن أن يتغير، حسبما قيل للمحكمة.

وتختلف الأم مع قرار وزارة الحماية الاجتماعية القائل بأنها لا تستحق الحصول على السعر الكامل لمخصصات الرعاية لأن الدخل الأسبوعي لشريكها، والد ابنها، هو 850 يورو.

كما تم رفض قضيتها في المحكمة العليا ولكن المحكمة العليا وافقت على سماع استئناف مباشر، متجاوزة محكمة الاستئناف، لأن القضايا المطروحة كانت ذات أهمية عامة.

ورفضت المحكمة العليا القضية بعد أن وجدت أن وزير الحماية الاجتماعية لم يكن ملزمًا بإصدار تنظيمات تغير قواعد اختبار الوسائل بشأن الاستحقاق للحصول على مخصصات الرعاية.

وقالت المحكمة، إن حتى القبول بأن توفير مخصصات الرعاية يعزز حياة المرأة داخل المنزل من خلال جعلها تبقى في المنزل وتعتني بطفل معاق، لا يمكن اعتبار المادة 41.2 كما لو أنها تملي المستوى الذي يجب على الدولة دفع المخصصات به.

وبالموافقة على سماع القضية، قالت المحكمة العليا، إن المادة 41.2 لم تخضع لاعتبارات واسعة من قبل المحاكم وأن الأحكام الدستورية المطروحة لم يتم فحصها في سياق توفير الأموال العامة للآباء الذين يحتاجون إلى العناية بأطفالهم المعاقين بشكل خطير بدوام كامل.

لذلك، أثارت القضية قضايا ذات أهمية عامة و”أهمية نظامية” لمقدمي الرعاية ويجب أن يتم البت فيها من قبل المحكمة العليا.

المصدر: RTÉ