رفضت المحكمة العليا طعنًا تقدم به طالب في المدرسة الثانوية ضد نظام تقييم امتحان شهادة التخرج في اللغة الصينية الماندرين.
- تبرعك سيساعدنا في إيصال رسالتنا- للتبرع اضغط هنااو هنا
- تواصل معنا على فيسبوك أيرلندا بالعربي– واتساب: 0830955805
- للانضمام لـ قناة تليغرام اضغط هنا
- للانضمام لـ قناة اليوتيوب اضغط هنا
ورفض القاضي جاريت سيمونز الدعوى التي زعمت، أن النظام يميز ضد الذين يجيبون باستخدام الحروف الصينية التقليدية بدلاً من الحروف المبسطة.
كان القاضي أيضًا نقديًا للطريقة التي قدم بها بعض الخبراء اللغويين شهاداتهم في المحكمة.
في هذه القضية، قال القاضي، إن عدة شهود خبراء “افترضوا دور المدافع وأعطوا آراءًا حول القضايا القانونية” التي هي من اختصاص المحاكم.
وادعى الطالب، الذي لم يُذكر اسمه لأسباب قانونية، أن مقيمي الامتحان سيرفضون قبول الإجابات المكتوبة بالحروف الصينية التقليدية من قبل الذين يجتازون امتحان اللغة الصينية الماندرين.
وزعم الطالب أن المنهاج يتطلب أن تكون الإجابات المكتوبة في الامتحان بالحروف الصينية المبسطة، التي تُستخدم بشكل رئيسي في جمهورية الصين الشعبية وسنغافورة وماليزيا.
وقدم الطعن من قبل طالب مولود في تايوان، حيث تُستخدم الحروف الصينية التقليدية، وادعى أن الشرط باستخدام الحروف المبسطة يميز ضد أولئك الذين ينحدرون من تراث لغوي يستخدم الحروف التقليدية.
على الرغم من أنه عاش خارج تايوان لمعظم حياته، قامت والدته التايوانية بتعليمه اللغة الماندرين باستخدام الحروف التقليدية، التي تُستخدم أيضًا في هونغ كونغ وماكاو.
ورفع الدعوى من خلال والدته، وادعى الطالب أن الفشل في السماح باستخدام الحروف التقليدية في تقييم الامتحان يتعارض مع المعاملة الممنوحة للغات الأخرى من قبل الدولة.
كما زُعم أن الوزير قد استشار بشكل غير قانوني وزارة التعليم الصينية، وأن السفارة الصينية هي التي تضع المنهاج.
وتم الادعاء أن قانون التعليم لعام 1998 يسمح للوزير بوضع المنهاج الدراسي للمواد بعد التشاور مع الأطراف بما في ذلك النقابات العمالية والمعلمين والجمعيات الأهلية والجهات الراعية للمدارس.
وقيل إن القانون لا يسمح بالتشاور مع حكومة أو وزارة أجنبية.
في الإجراءات القضائية ضد وزير التعليم والمجلس الوطني للمناهج والتقييم ولجنة الامتحانات الحكومية وإيرلندا والمدعي العام، سعى الطالب إلى الحصول على أوامر ووسائل إغاثة مختلفة.
وتضمنت هذه الأوامر أمرًا يتطلب من مقيمي الامتحانات في اللغة الماندرين الصينية النظر في أي إجابة مكتوبة بالحروف الصينية التقليدية.
كما طلب إعلانات بأن القواعد التي تحكم الامتحان غير قانونية وغير معقولة وتتعارض مع الدستور وقانون الاتحاد الأوروبي وقانون التعليم لعام 1998 والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
وأنكر المستجيبون هذه الادعاءات ورفضوا جميع المزاعم وأنكروا أن الامتحان كان معيبًا أو تمييزيًا كما زُعم.
برفض القضية، قال القاضي، إن الطالب “فشل في إثبات أن نظام تقييم اللغة الماندرين الصينية ينتهك متطلبات قانون 1998.
برفض الادعاء بالمساواة، قال القاضي، إن جميع المرشحين سيكون لديهم فرصة متساوية للاستعداد للامتحان وسيتم تقييمهم بشكل موضوعي وفقًا لنفس المنهاج ونظام التقييم.
وأضاف القاضي: “حقيقة أن غير الناطقين الأصليين قد يضطرون للعمل بجهد أكبر لتحقيق نفس الدرجة مثل الناطقين الأصليين لا ترقى إلى مستوى التمييز”.
في حكمه، أشار القاضي إلى أن استخدام الحروف التقليدية في الامتحان لا يعتبر غير صحيح. تُمنح أعلى الدرجات للمرشحين الذين يقومون باستبدال قليل جدًا أو لا يقومون باستبدال الحروف.
بالإضافة إلى ذلك، قال القاضي إن نظام التقييم ينسب فقط 15 إلى 20 في المئة من العلامات الكلية في الامتحان للإجابات المكتوبة باللغة الصينية الماندرين.
وأوضح أن باقي العلامات تُمنح من المكونات الشفوية والسمعية للإجابات المقدمة باللغة الإنجليزية.
فيما يتعلق بالشهادة الخبراء المقدمة في الدعوى، قال القاضي إن “الشاهد الخبير يجب أن يقدم مساعدة مستقلة للمحكمة من خلال رأي موضوعي غير متحيز في الأمور التي تقع ضمن خبرته”.
وأضاف أن الشاهد الخبير يجب ألا يتولى دور المدافع.
وأوضح: “غالبًا ما يفهم الشهود الخبراء دورهم بشكل خاطئ ويعتبرون أنفسهم خطأً مدافعين عن قضية الطرف الذي تم تعيينهم من قبله”.
في القضية الحالية، قال القاضي: “ذهب مدى الأدلة التي قدمها المتقدم، على وجه الخصوص، بعيدًا جدًا عما تسمح به القواعد المتعلقة بالأدلة الخبيرة”.
وتابع: “للأسف، تولى عدد من الشهود الخبراء دور المدافع وأبدوا آراءًا حول القضايا القانونية” التي هي من اختصاص المحكمة.
وقال أحد الشهود الخبراء في عدة مناسبات، إن شروط نظام التقييم كانت تمييزية واستبعادية.
وأبدى شاهد خبير آخر رأيه بأن “رفض وزارة التعليم اعتبار الإجابات المكتوبة بالحروف التقليدية صحيحة هو أمر غير عادل وتمييزي وغير منتج”.
كانت هذه أمورًا للمحكمة للنظر فيها ولم تكن بالتأكيد مسألة يمكن لشاهد خبير في اللغويات أن يقدم أدلة رأي بشأنها.
المصدر: Breaking News
