قررت المحكمة العليا، أن طفلًا عمره ثلاث سنوات وُلد في البلاد لأم تتمتع بالحماية الفرعية لا يحق له الحصول على جواز سفر أيرلندي.
- تبرعك سيساعدنا في إيصال رسالتنا- للتبرعاضغط هنا او هنا
- تواصل معنا على فيسبوكأيرلندا بالعربي– واتساب: 0830955805
- للانضمام لـ قناة تليغراماضغط هنا
- للانضمام لـ قناة اليوتيوباضغط هنا
وأوضحت القاضية مارغريت بولجر، أن الوزير للشؤون الخارجية بوسعه أن يقرر أن الطفل لا يستوفي المتطلبات نظرًا لأن إقامة والدته في الدولة كانت وما زالت محدودة.
كانت والدة الطفل تحت الحماية الفرعية عند ولادته، وقد تم تجديد هذه الحماية بعد ذلك.
وتُمنح هذه الصلاحية للإقامة للأشخاص الذين لا يحق لهم الحصول على وضع اللاجئ ولكن يعتقد مكتب الحماية الدولية أن هناك أسبابًا جوهرية تدعو للاعتقاد بأنهم سيواجهون خطرًا حقيقيًا للتعرض لأذى جسيم إذا عادوا إلى بلدهم الأم.
ورُفض طلب الطفل للحصول على جواز سفر على أساس أن قسم من القسم 6 (A(1 من قانون الجنسية والمواطنة الأيرلندية لعام 1956 لا يشمل الأشخاص بحماية فرعية لأنهم غير مخولين بالإقامة في الدولة بدون قيود على فترة إقامتهم.
وتقدم الطفل، عبر والدته، بطلب للمراجعة القضائية لرفض طلبه في المحكمة العليا.
يذكر القسم 6 (A(1 من قانون عام 1956 أن الشخص الذي وُلد في جزيرة أيرلندا “لا يحق له” الحصول على الجنسية الأيرلندية إلا إذا كان أحد والديه قد أقام في الجزيرة لمدة لا تقل عن ثلاث سنوات خلال الأربع سنوات الفورية التي سبقت الولادة.
وأشارت فقرة فرعية من هذا القسم إلى أن القسم 6 (A(1 لا ينطبق على الشخص الذي وُلد في الجزيرة ولديه على الأقل أحد الوالدين يحق له الإقامة في الدولة بدون قيود.
وجادلت الأم بأنه لا توجد قيود على فترة إقامتها نظرًا لأنها قابلة للتجديد و”لم تكن مقيدة بالزمن بأي شكل من الأشكال”.
ورد الوزير للشؤون الخارجية ووزير العدل، بأن حق الإقامة بناءًا على الحماية الفرعية مؤقت ومشروط بمواصلة الظروف التي خارجة عن سيطرة المتلقي والتي بررت المنح الأولي.
وأكدوا على أن الدولة قد اختارت بشكل قانوني معاملة مواطنيها والأشخاص بحماية فرعية بشكل مختلف بالنسبة لحقوق الجنسية لأطفالهم المولودين في الدولة.
وحث الوزراء المحكمة على الأخذ بعين الاعتبار حق الطفل في طلب الحصول على الجنسية عن طريق التجنس من خلال فترة الإقامة القابلة للحساب له أو لوالديه في الدولة لمدة ثلاث سنوات.
وقالت القاضية، إن الحق في التقدم بطلب للحصول على الجنسية من خلال الإقامة القابلة للحساب ليس له علاقة بالقضايا المعروضة أمامها.
وأشارت إلى أن الجنسية بالولادة تعتبر “قريبة من الحق المطلق كما يمكن تصوره في القانون الأيرلندي”، بينما الجنسية عن طريق التجنس هي “حق أقل” لأنه يمكن سحبه.
وأضافت القاضية: “حق المطالبة بالجنسية وجميع الحمايات والاستحقاقات المرتبطة به هو واحد من أكثر الحقوق أهمية التي يمكن للشخص المطالبة بها من الدولة ويجب أن تكون الأسس التي يمكن على أساسها المطالبة بهذا الحق واضحة”.
وجدت القاضية بولجر، أن حكم محكمة الاستئناف الذي قُدم إليها، والذي يعد ملزمًا للمحكمة العليا، لم يثبت “حق إقامة مفتوح النهاية” لشخص بحماية فرعية.
وتابعت القاضية، حق الأم في تجديد إذن إقامتها في الدولة من خلال منحها الحماية الفرعية “كان وسيظل دائمًا لإذن مؤقت لفترة أقل من ثلاث سنوات خاضعة للشروط”.
وتم رفض الطلب.
المصدر: Breaking News
