تواجه أيرلندا، الواقعة على الأطراف الجغرافية للاتحاد الأوروبي، تدفقًا كبيرًا لطلبات الحماية الدولية، حيث تصل الأعداد إلى 30,000 طلب سنويًا، مما يثير التساؤلات حول الأسباب والإمكانيات المتاحة للتعامل مع هذا الوضع.
- تبرعك سيساعدنا في إيصال رسالتنا- للتبرع اضغط هنااو هنا
- تواصل معنا على فيسبوك أيرلندا بالعربي– واتساب: 0830955805
- للانضمام لـ قناة تليغرام اضغط هنا
- للانضمام لـ قناة اليوتيوب اضغط هنا
وتسعى الحكومة هذا الأسبوع لتمرير قرارات عبر البرلمان للسماح لأيرلندا بالانضمام إلى اتفاقية الهجرة الأوروبية، مستخدمة في ذلك الأساليب الحزبية. يُلاحظ أن هذه القرارات كان من المقرر تمريرها قبل الانتخابات المحلية والبرلمانية الأوروبية الأخيرة، لكنها تأجلت بشكل غامض إلى ما بعد التصويت. هذا التأجيل أدى إلى إبعاد اتفاقية الهجرة عن الأجندة السياسية المباشرة، وهو ما قد يكون له أسبابه الواضحة.
على غرار ذلك، تأجل قانون استعادة الطبيعة في الاتحاد الأوروبي حتى أصبح الجو السياسي الانتخابي مناسبًا لأنصاره، ليتم تمريره لاحقًا بقرار الأغلبية المؤهلة. في حالة قانون استعادة الطبيعة، لا تُتوقع عواقب سلبية كبيرة على المدى القصير لأيرلندا، حيث يوجد مجال واسع لاستعادة البيئات الطبيعية على مساحات كبيرة من الأراضي غير المستخدمة أو غير المناسبة للزراعة التجارية.
ومع ذلك، يعارض بعض المسؤولين اتفاقية الهجرة الأوروبية، مشيرين إلى أن الاتحاد الأوروبي أظهر عدم كفاءة في التعامل مع قضايا اللجوء والهجرة. يعتبرون أن الهجرة غير المنظمة تعمل كغطاء للهجرة الاقتصادية وتحتاج إلى استجابة أكثر جذرية مما حاولت مؤسسات الاتحاد الأوروبي القيام به.
على الرغم من أن البعض يجادل بأن مسألة اللجوء قد خرجت عن السيطرة، يعتقد المعارضون أن الاتفاقية ستزيد من تفاقم مشكلة تحتاج إلى معالجة من المصدر. ما لم تواجه الاتحاد الأوروبي بشكل جماعي الواقع أن الاتفاقيات الدولية المتعلقة بطلبات اللجوء لم تكن ولن تكون قادرة على التعامل مع الهجرة الجماعية لأسباب اقتصادية، فإن الاتحاد الأوروبي سيفشل في مواجهة هذه التحديات.
في أيرلندا، يدرك الناس أن رفاههم الاجتماعي والاقتصادي يعتمد بشكل كبير على الهجرة، ويعرفون أن حقوق حرية الحركة في الاتحاد الأوروبي للمشاركة في النشاط الاقتصادي في الدول الأعضاء الأخرى مفيدة للجميع. ولكنهم يتوقعون أيضًا أن تتحكم حكومتهم في الهجرة من خارج الاتحاد الأوروبي بفعالية وعدالة.
الفرق بين سياسة الهجرة المنظمة واللجوء غير المنظم يكمن في أن الدولة الأيرلندية لا تضمن الإقامة المجانية إلى أجل غير مسمى، أو التوظيف، أو حقوق الرعاية الاجتماعية المتساوية لأولئك الذين يسعون للحصول على تأشيرات للهجرة. بينما اللاجئون، بمجرد الاعتراف بهم، يحصلون على معظم تلك الحقوق.
إذا كانت الحكومة تعترف بأننا نواجه 30,000 طلب حماية دولية سنويًا، فيجب أن نسأل لماذا يتم اختيار أيرلندا لهذه الطلبات. ويجب أن نسأل أيضًا ما إذا كانت مواردنا القانونية والإدارية والسكنية يمكنها التعامل مع هذا الحجم.
تشمل الاتفاقية إجراءات معجلة لفحص طلبات اللجوء، ولكن في حالة أيرلندا، قد تكون هذه الإجراءات غير فعالة. كما أن هناك محاولات حكومية لتشغيل رحلات ترحيل، والتي أثبتت عدم فعاليتها في الماضي بسبب تكلفتها العالية وإمكانية تعرضها لأوامر قضائية في اللحظة الأخيرة.
العنصر الجديد في اتفاقية الهجرة هو إنشاء التزامات إلزامية على الدول الأعضاء لتقاسم تدفقات الهجرة مع عقوبات مالية مصاحبة. هذه الفكرة قد تضر بتماسك الاتحاد الأوروبي وتفيد الجماعات اليمينية المتطرفة. يجب على الاتحاد الأوروبي إعادة النظر في الاتفاقيات الدولية الخاصة باللاجئين.
قدرة أيرلندا على التعامل مع الاتفاقية مشكوك فيها وستحتاج إلى تشريع أولي قد لا يُسن حتى بعد الانتخابات المقبلة.
المصدر: Irish Times
