ميتا تتحدى الحظر المقترح على استخدام بيانات المستخدمين في الإعلانات على فيسبوك وإنستغرام
تحدي ميتا، الشركة الأم لمنصات فيسبوك وإنستغرام، لقرار محكمة عليا يقترح حظرًا فوريًا على معالجة البيانات الشخصية للمستخدمين لاستخدامها في الإعلانات السلوكية.
وتأتي هذه الخطوة بعد أن تلقت الشركة العملاقة للتكنولوجيا الأسبوع الماضي إشعارًا بالتنفيذ من لجنة حماية البيانات تُعلم شركة «Meta Platforms Ireland Ltd» بضرورة وقف معالجة البيانات لاستخدامها في الإعلانات بناءً على أنشطة واهتمامات المستخدمين على الإنترنت خلال سبعة أيام.
ويُعتبر عدم الامتثال لإشعار التنفيذ جريمة جنائية، وقد يؤدي أيضًا إلى تغريم الشركة، كما أُبلغ القاضي سيان فيريتر يوم الاثنين.
المدعي، الذي كان يُعرف سابقًا باسم فيسبوك أيرلندا، وهو فرع من مالك فيسبوك وإنستغرام وواتساب في الولايات المتحدة، هو المسؤول ومزود الخدمة لمنصات ميتا في المنطقة الأوروبية.
وستؤثر الحظر المقترح على كيفية عمل هذه المنصات عبر أوروبا.
وقدم ميتا طلبًا إلى المحكمة لإلغاء أمر التنفيذ بحجة أنه غامض وغير واضح فيما يتعلق بما يجب على الشركة فعله للامتثال لالتزاماتها بموجب اللوائح العامة لحماية البيانات (GDPR).
وتزعم الشركة أيضًا أن قرار إصدار الإشعار يُعد خرقًا لتوقعات ميتا المشروعة بجلسة استماع عادلة وإجراءات عادلة.
وتدعي ميتا أيضًا أن القرار يجعل بعض أقسام قانون حماية البيانات لعام 2018، الذي أنشأ لجنة حماية البيانات، غير دستوري.
وتم تضمين كل من أيرلندا والمدعي العام كمستجيبين في إجراءات ميتا.
وتدعي ميتا أن الحظر المقترح سيمنع فيسبوك وإنستغرام من استخدام المعلومات الشخصية للمستخدمين لإعلام وتوفير التفاصيل للمعلنين.
وأصدرت لجنة حماية البيانات إشعار التنفيذ بعد أن أصدر مجلس حماية البيانات الأوروبي (EDPB)، السلطة الأوروبية لحماية البيانات التي تشرف على تطبيق اللوائح العامة لحماية البيانات وقواعد حماية البيانات الأخرى، قرارًا ملزمًا يتطلب من الهيئة الأيرلندية لحماية البيانات التحرك ضد ميتا.
وتقول ميتا إن معالجة فيسبوك وإنستغرام للبيانات لأغراض الإعلانات السلوكية كانت موضوع تحقيقات من قبل لجنة حماية البيانات في مزاعم انتهاكات حماية البيانات.
ونفت ميتا الانتهاكات وزعمت أنها مسموح لها بموجب المادة 6 من اللوائح العامة لحماية البيانات بمعالجة البيانات المعنية على أسس قانونية تتعلق بـ “الضرورة التعاقدية” و”المصلحة المشروعة”.
ولم يتم قبول هذه الحجج في نهاية المطاف عندما تم إحالة القضية إلى مجلس حماية البيانات الأوروبي.
وقال المحامي إن النتائج ضدها هي بالفعل موضوع تحديات قانونية منفصلة أمام المحاكم المحلية والأوروبية.
وتدعي ميتا أيضًا أنها كانت تسعى لتقييم حلها القائم على الموافقة للمسائل من قبل لجنة حماية البيانات، والذي إذا تم قبوله سيضمن امتثالها لالتزاماتها بموجب اللوائح العامة لحماية البيانات.
وفي وقت سابق من هذا الشهر، تم إبلاغها بقرار مجلس حماية البيانات الأوروبي الملزم بشأن لجنة حماية البيانات. في 14 / 11، وتلقت الشركة إشعار التنفيذ الذي أصدرته لجنة حماية البيانات قبل أربعة أيام.
وقال مكغراث إن المشكلة الرئيسية من وجهة نظر موكله كانت احتمالية فرض عقوبة جنائية لأي عدم امتثال.
وقال المحامي إنه نظرًا لغموض أمر التنفيذ، طلبت ميتا من لجنة حماية البيانات توضيح ما يجب عليها فعله حتى لا تخرق الأمر.
ولم تتلق ميتا أي رد بشأن هذه المسألة، وأضاف المحامي أن الأمر كان من المقرر أن يدخل حيز التنفيذ في وقت ما يوم الثلاثاء.
ونتيجة لذلك، لم يكن أمام موكله خيار سوى إحضار إجراءات جديدة ضد أمر التنفيذ.
وبعد النظر في طلبات ميتا، منح القاضي فيريتر، على أساس غيابي، إذنًا لميتا بإحضار دعواها للمراجعة القضائية.
وقال القاضي إنه مستعد أيضًا لمنح تأجيل مؤقت على تنفيذ الإشعار.
وقال القاضي إنه نظرًا للعواقب الجنائية الخطيرة التي يمكن أن تنشأ، والوقت القصير الذي أُعطيته ميتا للامتثال للإشعار، فإن التوازن العادل يستدعي منح تأجيل مؤقت قصير.
وسيعود الأمر إلى المحكمة في وقت لاحق من هذا الأسبوع.
وقال القاضي إنه يمنح جميع الأطراف الحرية للعودة أمام المحكمة قبل الموعد التالي للجلسة إذا دعت الحاجة إلى ذلك.
المصدر: Breaking News
