مع اقتراب موعد الانتخابات المحلية في البلاد، تبرز التساؤلات حول مدى تمثيل السياسيين المحليين للتنوع الثقافي والاجتماعي الحالي في المجتمع. رغم تشكيل المهاجرين لـ12% من سكان البلاد، يلاحظ تمثيلهم الضئيل في الساحة السياسية لأسباب متعددة.
- تبرعك سيساعدنا في إيصال رسالتنا- للتبرعاضغط هنا او هنا
- تواصل معنا على فيسبوكأيرلندا بالعربي– واتساب: 0830955805
- للانضمام لـ قناة تليغراماضغط هنا
- للانضمام لـ قناة اليوتيوباضغط هنا
وتاريخيًا، كانت هناك دعوات مستمرة لزيادة تمثيل النساء وأفراد مجتمع الرحل في السياسة الأيرلندية، لكن المهاجرين غالبًا ما يُغفلون عند الحديث عن تنويع السياسة الرئيسية والمؤسسات الديمقراطية.
وفي الانتخابات المحلية لعام 2019، شارك فقط 53 مرشحًا من المواطنين المتجنسين أو غير الأيرلنديين من أصل 1900 مرشح، وفاز تسعة فقط منهم، وهو عدد يقل بكثير عما تقتضيه نسبة تمثيلهم السكانية.
على الصعيد الوطني، لم يحظ أي من المهاجرين المتجنسين بعضوية في البرلمان. ترتبط هذه الفجوة في المشاركة السياسية بعوائق بنيوية واقتصادية-اجتماعية وثقافية، بالإضافة إلى عوامل دافعية.
مع ذلك، يبرز ليو فارادكار، رئيس الوزراء ذو الأصول المهاجرة، كمثال على النجاح السياسي الذي يتجاوز الحواجز الثقافية والعرقية، مماثلًا لحالات في المملكة المتحدة مع ريشي سوناك وهمزة يوسف وصادق خان الذين يتبوؤون مناصب سياسية رفيعة.
وتشير هذه الأمثلة إلى إمكانية تجاوز العقبات المتعلقة بالاسم، لون البشرة، الدين، والتوجه الجنسي في السياسة. ومع ذلك، لا تزال هناك تحديات كبيرة تواجه المهاجرين من الجيل الأول وذريتهم في الساحة السياسية وغيرها من المجالات الاجتماعية، خاصة المرتبطة باللغة واللهجة.
وتُظهر الأبحاث أن التمييز اللغوي غالبًا ما يعكس تصورات حول الطبقة الاجتماعية والمكانة الاقتصادية-الاجتماعية و”الأجنبية”، مما يمثل الأسماء الأجنبية، لون البشرة، الدين، والتوجه الجنسي تحدد النجاح السياسي. ومع ذلك، بينما تعتبر هذه الأمثلة مثيرة للإعجاب من منظور ديمقراطي، فإن الواقع لا يعكس دائمًا قصة نجاح.
ويواجه المهاجرون من الجيل الأول وأحفادهم تحديات كبيرة في الساحة السياسية وغيرها من المجالات الاجتماعية. بخلاف كونهم ذكورًا (والثلاثة الأولى ينتمون إلى خلفيات غير عمالية)، يشترك فارادكار، سوناك، يوسف، وخان في ميزة أخرى: لديهم اللهجة “الصحيحة”. تكشف حقيقة أن والدي سوناك سجلوه في دروس الدراما لـ”التحدث بشكل صحيح” دون لهجة لـ”الاندماج” عن الضغط للتوافق مع المعيار اللغوي السائد.
والحقيقة هي أن الجميع يتحدثون بلهجة، سواء كنت متحدثًا أحادي اللغة بالإنجليزية الهيبرنية من دروهيدا، فردًا ثنائي اللغة بالإنجليزية والأيرلندية من موناغان، أو طفلًا أيرلنديًا متعدد اللغات ولد لوالدين بولنديين. يمكننا التساؤل عما إذا كان هؤلاء السياسيون الأربعة قد وصلوا إلى قمة السلم السياسي إذا كانت لهجاتهم مختلفة عن اللهجات السائدة في بلدانهم.
في عام 2022، تحدث 751,507 شخصًا يقيمون عادة في أيرلندا لغة غير الإنجليزية أو الأيرلندية في المنزل. هذا يمثل 14.5% من سكان أيرلندا. اللغة جزء من هويتنا الداخلية. لهجتنا، نبرة صوتنا، اختياراتنا اللغوية والميزات اللغوية الأخرى تمثلنا وتشكل كيف يُنظر إلينا من قبل الآخرين.
لكن اللهجة موضوع يُعتبر عرضيًا في النقاشات العامة حول السياسة. نظرًا لمحدودية ظهور المهاجرين في السياسة المؤسسية، ليس من المستغرب أن تكون النقاشات الأحيان حامية الوطيس تركز بشكل أساسي على اللهجات الأيرلندية، مثل اللهجات الريفية مقابل الحضرية أو الطبقة العاملة مقابل اللهجات غير الطبقة العاملة.
في هذا السياق، تسلط دراسة جديدة الضوء على الأفراد ذوي الأصول المهاجرة النشطين في السياسة المحلية الأيرلندية، مؤكدة على العقبات التي يواجهونها بسبب الحواجز اللغوية (والثقافية الأخرى). على وجه الخصوص، تجد أن المرشحين الذين يحملون علامات هوية مميزة يواجهون تحديات أكبر في كسب دعم الناخبين المحليين. على الرغم من أن معظم التجارب إيجابية، غالبًا ما يواجه السياسيون المهاجرون ميكروعدوانيات وتحيزات واعية أو غير واعية، خاصةً أثناء الحملات الانتخابية وعلى وسائل التواصل الاجتماعي.
ربما لا يكون هذا مفاجئًا بالنظر إلى أن السياسيين المهاجرين، مقارنةً بالسياسيين الأيرلنديين الأصليين، أكثر عرضة لتجربة التمييز والعنصرية. الانحياز ليس مرتبطًا مباشرةً بكفاءتهم في اللغة الإنجليزية، ولكن بالصور النمطية المرتبطة بخلفيتهم العرقية أو لون بشرتهم.
كما تظهر الأبحاث الاجتماعية اللغوية، غالبًا ما يعكس التمييز المتعلق باللغة تصورات الطبقة الاجتماعية، التعليم، الوضع الاقتصادي-الاجتماعي و”الأجنبية”. يمكن أن تؤثر اللهجات الأجنبية والمؤشرات اللغوية والهوياتية الأخرى بشكل غير عادل على الثقة المتصورة والكفاءة السياسية للمهاجرين. قد يواجه شخص التحيز ببساطة لأنه يُنظر إليه على أنه ليس “واحدًا منا”.
نظرًا لدخول المهاجرين حديثًا إلى السياسة الأيرلندية، من المعقول التكهن بأن الردود السلبية من الناخبين قد تنشأ ببساطة من عدم الألفة بالفاعلين السياسيين ذوي الأصول غير الأيرلندية. التمثيل السياسي مشبع بالرمزية والتقليد، وقد نتوقع أنه مع زيادة مشاركة المهاجرين، ستصبح التنوع في السياسة الأيرلندية والحياة العامة أمرًا طبيعيًا.
أن نكون حذرين من الاعتماد كثيرًا على فكرة حتمية وخطية التقدم الاجتماعي، كما تذكرنا الأحداث العنصرية والكراهية الأجنبية الأخيرة. مع تقدم الأمور، من الضروري وجود تدخل مؤسساتي أكثر فعالية، بما في ذلك من الأحزاب السياسية، لمعالجة العوائق الهيكلية أمام الشمولية في السياسة الأيرلندية. كما أن زيادة الوعي العام بالتنوع اللغوي والثقافي الحاضر في أيرلندا المعاصرة أمر حيوي أيضًا.
يستخدم الناخبون أشكالًا متنوعة من التفكير في العملية المعقدة التي تؤدي بهم إلى اختيار من سيصوتون له. ومع ذلك، يجب على الناخبين ممارسة حكمهم بنية حسنة. ليست كل أشكال الحكم على المرشحين مقبولة بالتساوي. استبعاد أو تجاهل المرشحين السياسيين استنادًا فقط إلى أسئلة الجنس، العرق، الدين، الإعاقة، أو اللغة أمر مشين أخلاقيًا في نظام ديمقراطي سليم. دعونا نأمل أن تعكس نتائج الانتخابات المحلية المقبلة عام 2024 بشكل أفضل التنوع والتعقيدات في مجتمعنا.
المصدر: RTÉ
